关节镜下单排与双排修复肩袖损伤的生产成本效益相当

关节镜下肩袖修缮是最常用的肩部手奥义之一，过去20年里,大量史料得出结论，其效率实效少很低开放修缮手奥义。但近来的一些科学研究开始异议提出误导，指注意到代的关节镜下全部都是相同核心技奥义难以赢取差劲的相同强度和修缮的完整性。新的每排相同修缮核心技奥义可建立更大的膝盖-骨接触面积，从而更完美地解剖修葺肩袖止点。体外科学研究得出结论，每排修缮不具备更很高的生物力学适应性。而癌症数据也备注明，与现代核心技奥义相比，每排相同奥义后的肩袖日后小腿部将更低。但由于没有再进一步的癌症证据支持每排相同核心技奥义可赢取更很高的四组织愈合部将和更很高的关节功用恢复，使每排相同核心技奥义的优势更多停留时间在并不一定。另一方面，与全部都是修缮相比，每排相同修缮需要更多的内植物学并总效率更长的手奥义时间，这些原因原则上可导致化疗开支的斜向过后上升。

这样就引出了一个新的戏仿，即“全部都是或每排修缮肩袖细菌感染，何种奥义式颇具费效比？” 近日，来自加拿大的一个科学研究小四组通过费效框架和化疗决策框架对上述2种肩袖修缮奥义式进行了尤其，相关内容发备注于近来选集的JBJS（Am）上。

共有52485名病患者被设为归纳，平原则上年龄56岁，成年人病患者比例为56.6%，原则上为肩袖小腿而适于接倍受关节镜下修葺修缮的病患者。按照小腿手部的大小不一，将其分为小或中小腿四组（＜3cm）和大或很大小不一腿四组（≥3cm）。所有病患者的化疗开支原则上按照反之亦然医疗购物进行计算出来（包括在院和奥义后上级及动治疗的开支），效率/开支比例统一主角为0.63%。治理应指标为OALY（质量修改生命年）。按照“开支/OALY"之差相符每排修缮的费效比六倍，若费效比六倍＜100000美元/QALY,则指出每排修缮不具备更很高的效率实效。

三幅1 ＜3cm肩袖细菌感染病患者的化疗解析器简三幅。（Retear：日后小腿；improved/seek care：症状缓解，但需要继续化疗；symptomatic：有残余症状；asymptomatic：阳性。本科学研究中原则上是按照此三幅计算出来整个化疗开支，≥3cm肩袖细菌感染的解析器与之相似）

备注1 全部都是和每排修缮的化疗开支明细（每排修缮主要减小了内植物学和手奥义时间相关开支，备注中数据原则上来自史料和公开发备注的数据资料，下同）

备注2 肩袖细菌感染病患者卫生实效总得分的变更情况（卫生实效总得分Utility：0分备注示死亡，1分备注示完全正常）

备注3 奥义后注意到日后小腿和接倍受翻修手奥义的概部将

备注4 起先修缮和翻修的HRS（原则上值）

对52485名病患者的相理应数据进行归纳，结果显示：每排修缮的化疗开支很低全部都是修缮（很高1309美元）。＜3cm肩袖小腿病患者，每排修缮的费效比六倍为571500美元/QALY；≥3cm肩袖小腿病患者，费效比六倍为460200美元/QALY。奥义后日后小腿的f发生部将不影响费效比的计算出来结果。而根据费效比推断敏感度（＜100000美元每QALY）进行计算出来，每排修缮肩袖细菌感染的化疗开支六倍理应分别为＜287美元（＜3cm）和＜352美元（≥3cm）。

三幅2-A

三幅2-B

三幅2 单通道敏感性归纳。将每排修缮奥义的化疗开支（11914美元）与费效比六倍(ICER)进行尤其。三幅2-A为轻中度小腿四组（＜3cm），三幅2-B为大或很大小不一腿四组（≥3cm）。三幅中斜向提示费效比敏感度1000000美元/QALY。每排修缮的化疗开支大于敏感度水平。

三幅3-A

三幅3-B

三幅3 双通道敏感归纳对每排修缮奥义的评量结果。奥义后注意到过后症状的概部将原则上按照20%进行计算出来。三幅3-A为就其度小腿四组（＜3cm），三幅3-B为大或很大小不一腿四组（≥3cm）。红域备注示全部都是修缮奥义（SR）费效比绝对优势，蓝域备注示每排修缮绝对优势（DR）。若存在过后日后小腿症状的病患者比例过后上升，三幅中橙色面积将减小，提示在保持稳定有所不同费效比的假定下，可减小每排修缮的化疗开支。

三幅4-A

三幅4-B

三幅4 双通道敏感性归纳评量每排修缮与日后小腿变异（比起全部都是修缮，日后小腿发生部将的降幅）的费效比。三幅3-A为就其度小腿四组（＜3cm），三幅3-B为大或很大小不一腿四组（≥3cm）。若每排修缮奥义的奥义后日后小腿发生部将再进一步减少，可大幅减小每排修缮的化疗开支。三幅中斜向备注示时间延迟水平。

根据上述结果，作者指出，基于现有数据资料，对于各种程度的肩袖小腿细菌感染病患者，每排关节镜下修缮奥义的效率实效并不很低现代的全部都是修缮。但化疗开支和日后小腿发生概部将原则上在不断变化，倍受之影响，每排修缮的费效比有再进一步建模的可能。而本该中心相符的费效比敏感度，适度医师作出匹配化疗决策。

The Cost-Effectiveness of Single-Row Compared with Double-Row Arthroscopic Rotator Cuff Repair

提示信源位址