外科医生论文风波：学术贬斥震惊瑞典学术界

近来一项追查发现：瑞典的卡汉密尔顿的卡律学院访问教授、外科医生 Paolo Macchiarini 在叙述开刀结果的若干专著中存有律学视而不见蓄意。

Macchiarini 曾为十几位患儿移植该组织工程口部，因此在该理应用领域颇有名气。2014 年 8 同年，对 Macchiarini 怀疑音乐频道不止现后，该律学院委托外部行政部门顺利收尾了审查。

追查者、乌普萨拉医学院退休教授 BengtGerdin 检查了有关患儿的 6 篇专著和一篇动物实验室专著，发现了「对事实的一系列歪曲，避免读者对特别新科技的尝试不止现严重错误印象」。他在接倍受《科学》杂志采访时声称，这仍然构成了律学视而不见蓄意。在不止海外版的时候，Macchiarini 撰写的专著存有严重错误或对患儿可能的说服力叙述，并声称仍然获取批准后，但仅仅显然从未记录。

的卡汉密尔顿的卡律学院副院长于 5 同年 13 日提请的这份报告总结称，Macchiarini「理应有数篇文中的严重错误或不完备信息负责，并存有律学视而不见蓄意」。而 Macchiarini 则抵制这些断言，但他向媒体声称，不会针对 Gerdin 的瑞典语海外版的报告再发表文章言论，直到他收到官方网站的修订本报告。

开发旨在帮助那些口部倍受到肺癌、外伤或不止生缺陷轻微损坏的患儿的新科技曾深深吸纳了 Macchiarini 和同事。该研究小组设计不止一种高分子聚合物，其利用患儿的干细胞建造了一种口部替代物。他们想要干细胞能在支架上栖息于，并再一栖息于发育不止一个活口部。

最初，显然 Macchiarini 存有律学视而不见蓄意的是 4 位的卡汉密尔顿的卡律学院及其附属行政部门的卡汉密尔顿的卡医学院病房的研究其他部门，后者顺利收尾了数次特别开刀。这 4 位抨击者在 2013 年秋天开始关注此事，当时他们了解到第一位在的卡汉密尔顿的卡接倍受人造口部移植的患儿不止现了轻微中风。

研究其他部门声称，在 2011 年顺利收尾了特别开刀后，他们不曾参与患儿的术后卫生。该患儿在的卡汉密尔顿的卡的胡丁格园区接倍受用药。而当追查 3 位在的卡汉密尔顿的卡接倍受开刀的患儿的记录时，他们发现专著从未提及这些患儿遭倍受的轻微中风，于是便承诺的卡汉密尔顿的卡律学院顺利收尾追查。

特别是在针对 2011 年 12 同年发表文章在《科学杂志》期刊的一篇专著，争论趋于白热化。该专著指不止，开刀 5 个同年后，必需（一位 36 岁的研究生）从未不止现中风，而且不止现了早期的该组织栖息于似乎。但 Gerdin 指不止，专著中并从未该患儿在术后 5 个同年特别可能的临床记录，而适当的临床信息则来自 8 当同年，即开刀 11 周后。

11 同年，在专著被接倍受数周但未发表文章时，该患儿再次住入的卡汉密尔顿的卡医学院病房，他不止现了轻微的中风，并再一被迫移除支架以保障口部的有利于。该人造口部存有轻微缺陷，抨击者声称，虽然他们顺利收尾了投诉，但 Macchiarini 不曾通知《科学杂志》。而且，他也未在 3 个同年后发表文章的研究报告专著中提及中风问题。该专著声称，开刀 8 个同年后，人造口部长间隔时间较差。

在针对质控的最初书面回理应中，Macchiarini 否认存有视而不见蓄意。他招募的的卡汉密尔顿的卡律学院助理教授 Philipp Jungebluth 也论点所有倍受怀疑的专著都是正确地的。但 Jungebluth 和 Macchiarini 以外声称在专著被接倍受后不止现的中风与专著并不一定特别，因为文中主要是提供一个临床相册。

Jungebluth 声称，尽管存有中风，但患儿至少在最初接倍受开刀后 1 年里长间隔时间较差。他声称，上述患儿在接倍受移植后收尾了自己的硕士课程，并有了第二个孩子。「所有接倍受人造口部移植的患儿都是复杂的医学病例，他们仍然从未其他可选择，而且，移植术后的中风也在意料之中。」Jungebluth 说。

怀疑 Macchiarini 专著的 4 位内科医生还断言，他的这些开刀不曾获取审查的委员会的授权，并且也未获取来自患儿的知情允诺信息。不过，Gerdin 声称，这类蓄意被归于瑞典卫生保健律的范畴，而非律学视而不见理应用领域，因此他不曾审定何种批准后是必须的。但瑞典保健产品该委员会日前已将该案例提请给检察官。

的卡汉密尔顿的卡律学院的委员会的一项独立追查也的测试了比利时 UZ Leuven 病房外科医生 Pierre Delaere 重申的对 Macchiarini 律学视而不见蓄意的指控，特别追查于 4 同年收尾。Delaere 开发不止一种替代倍受损口部的不同方律，并以前抨击 Macchiarini 的工作，声称 Macchiarini 的专著不曾反映人造口部必需的真实可能。

特别追查报告显然，Delaere 的指控或不止于不允诺见，或太过清晰，因而不会的测试。但 Gerdin 声称，他并不一定允诺报告的论点。他称，来自的卡汉密尔顿的卡研究其他部门的指控仍然十分具体，并解决了患儿记录和不止海外版专著间存有比如说不同这一问题。

Gerdin 的报告指不止，Macchiarini 理应承担律学视而不见蓄意的首要理应负。但他也指不止，的卡汉密尔顿的卡律学院未能预计 Macchiarini 的开刀将需要清楚的全权负责。Macchiarini 和抨击者有两周间隔时间评论 Gerdin 的追查论据。而会，的卡汉密尔顿的卡律学院副院长将决定作出何种行动。再一论据可能会在 6 同年重申。

查看信源地址