本期撰文编译和都对，我们邀再三到中风高滴压自然科学科副主任精神科王郝讲师，王郝讲师 2006-2008 年American高滴压自然科学深补研究所副研究员；2008-2010 之年前华自然科学会高滴压自然科学分会工作秘书长；2013 年任职之年前国精神科协会高滴压精神科分会菁英小组全国委员；刊发 SCI 论文十余篇。
王郝讲师
本期他将编译的出处题目是：Evaluation of Meropenem Extended Versus Intermittent Infusion Dosing Protocol in Critically Ill Patients ，出处出自：Journal of Intensive Care Medicine 2018，具体编译内容如下：
背景
脓毒症是 ICU 高滴压病征发病和死亡的主要缘故。β-乙酰红霉素被认为是化疗疑似革兰氏单数（GN）细菌感染的高滴压病征的第一线潜能麻醉药。这些病征由于分布压强增大、十二就是指肠拔除增强、靶三该组织打穿受损以及蛋白为基础发生变化而发生变化了抑制剂动力学 (PK)。在药效学（PD）层面，为了超出较大杀细菌活性，可能会无需长星期抑制剂渗透到，直到很低细菌最小抑制电导率（MIC）的 100%。这些关键问题使得高滴压病征广泛应用β-乙酰阿司匹林的浓度成为挑战。
优化β-乙酰的 PK/PD 必须考虑传染病的导致高度以及高滴压病征之年前仔细观察到的 PK/PD 发生变化。使抑制剂未为基础部分或产物星期大于 MIC(fT>MIC) 的一种方法是拉长β-乙酰给药其间的皮下注射星期。拉长输液（PI）还包括拉长输液（EI）和过后皮下注射（CI）思路。EI 被界定为过后 3 到 4 两星期的输液，而 CI 是以恒定速率过后 24 两星期的不间断输液。暂时性皮下注射是就是指在较短的星期内得不到一种抑制剂，一般来说为每天多次得不到β-乙酰 30 至 60 分钟。
都只的深补研究评估各有不同β-乙酰红霉素，还包括青霉素、头孢细菌素和磷青霉烯红霉素的肝细胞电导率，以 PI(CI/EI) 与间歇皮下注射相比较，得出，PI 来得能超出 100%fT>MIC。然而，这些深补研究很难已确定 PI 对诊断结果的不良影响。这些深补研究测量了β-乙酰的肝细胞电导率，这对于高滴压病征是理想的，但在诊断环境之年前仍然不可用。
美罗培南常作为潜能性抗生素使用细菌致病痉挛和致病 GN 的高滴压病征。只有少数小抽取深补研究评估了美罗培南 PI 在高滴压病征之年前的诊断。这些深补研究仅局限忧郁症医院拿到性或呼吸机相关性肺癌或适用 CI 的高滴压病征，CI 在本政府机构由于食品稳定度关键问题而不必要。此外，这些深补研究还发掘出，对于 MIC 数值很高的 GN 海洋生物病征，减低目标达成率有益于。为了优化高滴压病征美罗培南的浓度，我们 2014 年 3 年初在妇科高滴压监护病房 (MICU) 之年前，开始实行美罗培南拉长皮下注射 (EIM) 建议书 (第一次浓度最少 30 分钟，随后每次浓度最少 3 两星期)。
建议书
本深补研究的借以是相比较导致脓毒症或细菌致病痉挛病征拒绝接受间歇皮下注射美罗培南（IIM）建议书与 EIM 建议书的结果。在纽约市一个 791 张床的大都市三级自然科学之年前心的 18 张床的 MICU 之年前，所有在 2012 年 1 年初 1 日至 2014 年 1 年初 31 日或 2015 年 1 年初 1 日至 2017 年 1 年初 31 日其间住进 MICU 并拒绝接受美罗培南化疗的病征均按星期顺序开展筛查。扩展到深补研究的病征大于 18 岁，开始广泛应用美罗培南时住进 MICU，拒绝接受最少 72 两星期的美罗培南化疗导致脓毒症或细菌致病痉挛症。
美罗培南的浓度，根据我们的 EIM 建议书，CrCl>50 mL/min 的病征每 8 两星期低浓度美罗培南 1 g 最少 3 两星期。 IIM 建议书三组之年前，CrCl＞50 毫升/分钟的病征拒绝接受美罗培南 500 mg，每 6 两星期皮下注射 30 分钟。根据深补研究建议书，各有不同身高和各有不同十二就是指肠功能的病征，缩减抑制剂浓度和适用间隔。
结果
总总共 667 名病征之年前，总共 148 名病征，52 名（35%）EIM 建议书病征和 96 名（65%）IIM 建议书病征开展量化。总的来说，148 同上病征的年长为 68 岁，mAPACHE II 评价为 19 分，SOFA 评价为 6 分，在美罗培南化疗其间主要化疗有滴管降压抑制剂化疗（80%）和机械通气（47%）。EIM 建议书与 IIM 建议书三组在年龄、性别、基线病征人口统计学（身高、身高就是净资产）和传染病导致高度评价层面没差异性。然而，与 EIM 建议书三组相比，IIM 建议书三组有来得多的肝功能不全病征，如美罗培南化疗开始时注记现为很高的肝细胞肌酐（1.4vs 1.1 mg/dL；P =.051）和更高的 CrCl（38vs 53 mL/min；P =.032）。
补 ICU 年前开刀日数的之年前位数（1 比 2 天；P =.776）和美罗培南开始年前 ICU 的开刀星期之年前位数（2 比 2 天；P =.753）在 EIM 和 IIM 建议书三组没差异性。美罗培南是 42.5% 的病征之年前首选的 GN（革兰单数细菌）抗生素。在 EIM 与 IIM 建议书三组之年前，只有少数病征在转用美罗培南（9 同上病征；15%[4/27]vs 9%[5/58]）之年前拒绝接受了不适当的初始抗 GN 化疗。所有初始 GN 化疗不当的病征在之年前间 1 天（IQR：0.5-2.5 天）内改以美罗培南。两三组间 ICU 总平均开刀日数类似于（13 天与 10 天；P = 08）。
只有 30% 的病征为未公开细菌感染源的导致脓毒症/细菌致病痉挛。呼吸道细菌感染是美罗培南最少见的就是指征（35%），其次为细菌滴症（13%）。40% 的病征 GN 人才培养阳性（EIM 建议书三组 44%，IIM 建议书三组 38%，P = 534）。最少见的 GN 细菌为十二指肠埃希细菌（26/59；44%）和肺癌巴氏细菌.（16/59；27%）。在可拿到的 MIC 数据的 37% 的病征之年前，GN 细菌兼具低美罗培南 MIC（两三组的 MIC 之年前位数均
美罗培南的浓度频率分布有非常大差异性，IIM 建议书与 EIM 建议书三组相比，化疗开始时十二就是指肠浓度缩减率来得高（65% 对 39%，P =.004）。EIM 建议书三组之年前牵头抗 GN 的化疗率来得高（64% 对 46%，P =.06），但无统计学含意。与美罗培南牵头适用的最少见的抗 GN 制剂是酰糖苷阿司匹林（50% 比 38%；P＝195）。美罗培南的化疗星期（8 天对 7.5 天；P =.795）和 GN 牵头化疗（1 天对 1.5 天；P =.61）在 EIM 建议书三组与 IIM 建议书三组之年前分别类似于。
总体而言，30%（45/148）的病征在 ICU 死亡。IIM 建议书三组 ICU 平均寿命非常大很低 EIM 建议书三组（37%[35/96 同上] 与 19%[10/52 同上]；P =.032；）。根据初步结果的估计不良影响大小，与 IIM 相比，预计拒绝接受 EIM 的每 6 名病征将降低 ICU 平均寿命2人。为了已确定与 ICU 平均寿命相关的实质上致命各种因素，适用 Cox 比同上致命度来已确定致命比（注记 4）。多变量量化还包括单各种因素量化的非常大变量（美罗培南开始时的 SCr、美罗培南每日浓度、慢性胃溃疡、SOFA 评价、IIM 三组）。分别在两步 2、两步 3 和两步 4 去除美罗培南开始时的 SCr、慢性胃溃疡和美罗培南日浓度。IIM 三组未缩减致命比（HR）为 2.379（95% 可信区间：1.174～4.821），P＝016。缩减 SOFA 评价后，IIM 三组的 HR 为 3.653（95% 无风险：1.689-7.918），P =.001（注记 4）。图 2 说明了了 SOFA 评价缩减后的生存曲线。
EIM 建议书三组的诊断简单非常大很低 46%[44/96 同上]，P = 0005，主要注记现为较短的滴管降压药过后星期（共五 2 天 [IQR：1-4 天] 和 3 天 [IQR：2-6 天]；P = 038）和很高的滴炎症正常化率，在 EIM 三组（87% 同上（33/38 同上）vs 51% 同上（33/65 同上），n＝001；P＝001）。
化疗之前时的微海洋生物学简单在各三组相互间是类似于的，在 23%（11/48）病征之年前重复人才培养证实（注记 3）。从美罗培南开始化疗输起，退烧星期（3 天 [IQR：2-4 天] 比 2 天 [IQR：1-4 天]；P =.637），炎症正常化星期（4 天 [IQR：2-7 天] 比 5 天 [IQR：3-8 天]；P =.339），拔管星期（7 天 [IQR：4-11 天] 比 6 天 [IQR：4-9 天]；P = 1.0）在 EIM 与 IIM 三组之年前也分别类似于（注记 3）。
深补研究结论
在忧郁症导致脓毒症或细菌致病痉挛的 MICU 病征和兼具低 MIC 的 GN 细菌之年前，适用 EIM 建议书得不到美罗培南，ICU 平均寿命更高且诊断治愈率很高。深补研究断定，EIM 建议书的益处不仅局限兼具很高 MIC 的 GN 海洋生物的病征，而且可能会扩展到由于传染病导致高度而导致 PK/PD 数值发生变化的高滴压病征。已确定这种不良影响有助于订立美罗培南在高滴压病征个体之年前的最佳潜能浓度思路。
>> 王郝讲师都对<<
在高滴压病征之年前，为了增加治果，广泛应用β-乙酰阿司匹林的浓度和皮下注射思路缩减是举足轻重的化疗手段，但 EIM 浓度思路和 IIM 浓度思路在以年前的深补研究之年前，发掘出了相互矛盾的结果，结论并不清晰。在这个单之年前心回顾性深补研究之年前，笔记相比较了高滴压病征的 EIM 与 IIM 浓度思路。这是迄今为止在高滴压病征之年前相比较 EIM 浓度思路和 IIM 浓度思路的较大深补研究。深补研究发掘出对于导致脓毒症和细菌致病痉挛的病征，EIM 建议书三组 ICU 平均寿命非常大减低，诊断简单非常大升温，但在微海洋生物拔除率、ICU 停留星期和化疗星期层面两三组没差异性。
此深补研究之年前有以下几点数值得关注：
1、深补研究支持了对于导致脓毒症和细菌致病痉挛的病征，无论如何适用拉长皮下注射星期的思路。
2、与以往深补研究各有不同， EIM 建议书三组对美罗培南寻常的 GN 细菌，低 MIC 病征兼具更高的平均寿命和来得高的诊断治愈率。
3、EIM 三组深补研究设计和仅仅适用浓度都要很低 IIM 三组，虽然是有既往深补研究参考，但本深补研究之年前并没测量滴药电导率，意味著提示除了皮下注射星期外，总浓度也非常举足轻重。
4、IIM 三组缩减来得多的根据肝功能缩减浓度，但深补研究之年前没清楚的断定肌酐拔除率的计输方式，高滴压病征仅仅肌酐拔除率的发生变化可能会非常复杂，意味著过低估计拔除率并由此降低抑制剂浓度。
5、深补研究是在两个各有不同星期段相比较，也许治果上会有不良影响。
总之，深补研究让我们来得多的关注抑制剂浓度和皮下注射方式，说明了出各有不同的抗细菌抑制剂管理建议书能非常大增加诊断结果。对于高滴压病征适用美罗培南时，来得大的浓度和来得长的皮下注射星期可能会来得有效。
来得多高滴压细菌感染内容，再三点击查看 催生高滴压细菌感染 专题
校对： 陈海丽相关新闻
下一页：如何变大？3方法让变大增粗
相关问答
